這就是這項非凡的立法，在任何其他民族中都找不到類似的例子。誠然，在某些情況下，古代的立法者曾規定土地不得永久轉讓，或者個人不得持有超過一定數量的土地。例如，斯巴達人被禁止出售他們的土地，達爾馬提亞人習慣每八年重新分配一次土地。但這些法律僅與禧年的某些單一特徵有偶然的巧合；這種一致性可以歸因於這些立法者的目標在某種程度上與希伯來法典相同，即他們試圖以此防止財產過度集中在個人手中，以及隨之而來的財富分配上的巨大不平等——這種不平等在所有土地和時代，在我們這個時代表現得尤為明顯，已被視為對社會最高利益充滿了最嚴重的危險。除了這一點之外，我們在任何其他民族的歷史中都找不到與這些關於安息年和禧年的法律相類比的條例。
這項非凡立法的直接目標是什麼？值得注意的是，就土地的定期休息而言，農業科學承認這是一種優勢，特別是在難以獲得足夠肥料的地方。但不能認為這是這些條例的主要目標，即使就土地而言也是如此。我們將這些條例視為與利未系統中的所有條例一樣，旨在使以色列人真正成為他們被呼召成為的聖潔子民，即完全奉獻給主，這是正確的。這些法律對此目標的影響並不難察覺。
首先，安息年和禧年的律法是關於神與人所謂財產之間關係，特別是神與人對土地財產關係的一堂令人印象深刻的課。通過這些條例，每個以色列人都以一種極其深刻的方式被提醒：他所耕種的，或他用來放牧羊群和牛群的土地，不屬於他自己，而是屬於神。正如神通過要求將每七天中的一天完全奉獻給祂，來教導他時間屬於祂一樣，在這裡，神通過在每第七年，以及一個世紀中連續兩年對土地提出類似的要求，提醒以色列人土地屬於祂。
沒有人會聲稱安息年或禧年的律法對現在的社會具有約束力。但對於我們這個時代來說，一個問題是：關於神與土地關係的基本原則，以及由此必然產生的關於人對土地權利的原則（這是這些法律的基礎），是否在性質上具有永久的效力。當然，聖經中沒有任何暗示表明神對土地的所有權僅限於巴勒斯坦，或僅限於以色列佔領該地期間。相反，耶和華到處都表現出祂將土地賜給了以色列，因此必然暗示在迦南人居住期間，祂對土地也擁有同樣的權利。同樣，神對待埃及的目的被說成是為了讓法老知道同樣的真理：大地（或土地）是屬於主的（出 9:29）；在詩篇 24:1 中，這被作為一個廣泛的真理陳述，沒有任何限定或限制，即大地和其中所充滿的都屬於主。誠然，這些經文中沒有任何暗示表明神與大地或土地的關係與祂與其他財產的關係不同；但其目的是強調一個事實：在使用土地時，正如使用其他一切事物一樣，我們應當將自己視為神的管家，並將其作為祂的託付來持有和使用。
這一偉大真理與我們當今關於土地權利這一熱點問題的至關重要關係是不言而喻的。它確實沒有決定在任何特定國家應如何處理土地問題，但它確實確定了：如果我們在這些事情上要敬畏神，我們就必須始終將這一原則放在心上，即土地首先屬於主，並應據此使用。事實上，在神親自降尊紆貴地命令一個國家的政治治理的唯一例子中，祂是如何命令土地使用的，我們已經看到，並將在稍後更充分地考慮。
顯然，如果這些規定得到遵守，其自然且預期的效果將是對人類天生的貪婪和逐利慾望施加持續而強大的制約。每第七年，希伯來人都要暫停對財富的追求，整整一年，他甚至要放棄對田地自然出產的普通權利；而這種禁止播種和收割的年份，在五十年中會出現兩次。再加上嚴格禁止向同胞以色列人放債取利，我們可以看到，如果得到遵守，這些規定在抑制那種因滿足而日益增長的對財富的貪婪方面，將會是多麼深遠和有效。
此外，安息年和禧年的律法也適合作為一種極其強大的紀律，培養對神的信心，而這正是所有真正宗教的靈魂。通過這種實際的方式，每個希伯來人都將被教導：「人活著不是單靠食物，乃是靠神口裡所出的一切話。」這個教訓總是難以學習，但卻同樣必要。利未記 25:20 提到了這一點，那裡設想一個人可能會對這些法律提出非常自然的異議：「第七年我們吃什麼呢？」對此，針對禧年這種極端情況，給出的回答是：「我必在第六年將我的福分降給你們，地便生出三年的土產；直到第九年，你們還要吃陳糧。」
但本章規定的最突出和最重要的目標，可能是在可能範圍內確保財富的平等分配，通過防止土地或資本過度集中在少數人手中，而使大眾陷入貧困。可以肯定的是，如果這些法律得到執行，將在這方面產生驚人的效果。至於資本，我們都知道，通過貸款利息（特別是當利息不斷複利時）進行積累，是財富生產的一個重要因素。毫無疑問，它是使貸方致富、同時使借方相應貧困的強大工具。但在以色列人中，收取利息或其等價物是被禁止的。在我們這個時代，正如在所有時代一樣，個人過度財富的另一個主要原因是個人永久性地獲得了不成比例的公共土地。聯合王國的情況大家都很熟悉，它對廣大民眾的狀況產生了不可避免的影響；在美國的部分地區，也有跡象表明存在類似的趨勢，對許多小土地所有者和耕種者造成了同樣的不利。但在以色列，如果這些法律得到執行，這種在其他國家經常見到的情況將永遠不可能發生。禁止對土地本身進行個人所有權；沒有人被允許擁有超過租賃權的權利；他甚至不能通過大量增加租賃地來無限增加財富，從而將財富傳給子孫，並在下一代和隨後的幾代人中通過類似的過程進一步增加；因為每五十年禧年就會到來，無論他從較不幸的弟兄那裡獲得了什麼租賃地，都會無條件地歸還給原主或其合法繼承人。
儘管在現代生活的條件下，這些安排對我們來說似乎不切實際，但必須承認，對於一個像當時的以色列那樣在一個新國家剛剛開始其事業的民族來說，除了本章呈現給我們的立法之外，很難想到有什麼比這更能有效地在謹慎對待財產權的同時，確保人民之間財富的平等分配。
這些法律以何種精確的公平性著稱，值得特別注意。一方面，雖然資本或土地的過度積累因此變得不可能，但這裡並沒有我們當今許多人所倡導的破壞性共產主義。這些法律並不獎勵懶惰；因為如果一個人因懶惰或惡習被迫賣掉他的土地權利，他直到禧年之前都沒有保障能重新獲得它；也就是說，平均而言，在他工作的有生之年內。另一方面，它鼓勵勤奮，因為一個節儉的人可以通過購買租賃地，實質上增加他的財富和生活舒適度。對繼承的影響也是顯而易見的。一方面，不可能繼承像我們現代國家那樣可能出現的巨大且過度膨脹的財富——這在許多情況下當然不是繼承人的福分；另一方面，也不可能繼承絕望和墮落的貧困。一個人可能有一個懶惰或邪惡的父親，因此喪失了他的土地所有權；但雖然父親無疑會在他的活躍生活中遭受應得的貧困，但當禧年回歸，失去的祖業歸還給他時，年輕人將有機會看看他是否能以父親的經歷作為警告，做得更好，並挽回家庭的命運。無論如何，他不會像我們中間的許多人那樣，背負著沉重且幾乎無法移除的貧困負擔開始生活。
毫無疑問，這些法律在道德上對現在沒有約束力：同樣可以肯定的是，由於它們在以色列未能得到遵守，即使在今天頒布，這些法律也不可能比當時更切實地得到執行。儘管如此，我們可以肯定地說，這些法律在社區財富平等分配方面的意圖和目標，應該是現在所有明智立法所追求的目標。可以肯定的是，所有好的政府都應該以一切正義和公平的方式，尋求防止社區中形成過度富有或過度貧窮的階級。在這方面實現絕對平等無疑是無法達到的，在一個旨在進行道德訓練和紀律的世界裡，這甚至是不理想的；但極端的財富或極端的貧困無疑是邪惡的，我們的立法者完全可以致力於防止這些邪惡。只是還需要記住，這些希伯來法律同樣清楚地教導我們，這一目標只能以這樣一種方式來追求：既不獎勵懶惰和惡習，也不剝奪勤奮和美德者應得的優勢，即額外的財富、舒適和免於繁重勞役的權利。
與這一切密切相關的是，人們會注意到，所有這些立法在保護富人權利的同時，顯然受到了利未律法中始終貫穿的對窮人那種仁慈關懷的啟發。因為在所有這些規定中，都假設土地上仍然會有窮人；但法律確保了窮人能極大地減輕貧困。每第七年，土地的出產對所有人都是自由的；如果一個人貧窮，他的弟兄就要扶持他；借貸給他時，不得增加利息或增值的負擔。然後，窮人還有一個始終存在的保證，僅此一點就足以消除貧困的一半苦澀，那就是通過禧年的到來，至少孩子們將有新的機會，在土地繼承方面與最富有者的兒子們站在平等的起跑線上。當我們記住極端貧困與各種犯罪之間的密切聯繫時，很明顯，整個立法在預防犯罪方面，正如在預防赤貧和絕望的貧困方面一樣，是極其適宜的。亞薩使用他所用的詞語是非常恰當的，顯然是指那吹響禧年的號角聲：「知道向你歡呼的，那民是有福的！」即，擁有禧年那種蒙福的經歷，那是神子民至高無上的屬地安息。
安息年和禧年都從贖罪日開始，這一條例對我們和以色列人一樣，意義重大且充滿教導。當大祭司完成了那一天莊嚴的儀式，重新穿上他華美的聖衣出來，並為以色列所有的過犯作了贖罪之後，禧年的號角就要吹響。因此，以色列人以最令人印象深刻的方式被提醒：所有這些社會、公民和社區的祝福，只有在通過贖罪之血與神和好的條件下才有可能；這是最高和最完全意義上的贖罪，它甚至可以達到至聖所，將血灑在耶和華的施恩座上。這在今天仍然是真實的，儘管各國還有待學習。國家的救贖，正如個人的救贖一樣，是以通過主偉大的贖罪所獲得的與神的國家性團契為條件的。除非各國學會這一課，否則我們不能指望看到地上的嚴重罪惡被消除，或者財產、土地所有權、資本和勞工的問題得到公正和幸福的解決。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「安息年和禧年的律法是關於神與人所謂財產之間關係」：本段反映了改革宗神學中關於「文化使命」與「神權統治」的觀點，強調神對世間萬物的主權；其他宗派如重洗派（Anabaptist）或部分時代論者（Dispensationalist）則可能主張舊約律法中的社會經濟條例僅適用於神權政體下的以色列，不應直接作為現代國家政策的指導原則。
2. 「安息年和禧年都從贖罪日開始，這一條例對我們和以色列人一樣」：本段反映了福音派神學中強調「贖罪論」作為社會公義基礎的立場；其他宗派如解放神學（Liberation Theology）則可能更強調禧年作為社會結構性變革的政治意涵，而非僅僅是個人或國家與神和好的宗教性結果。